問(wèn)題四：“今天，美國(guó)隱私和公民自由監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布報(bào)告，稱國(guó)安局針對(duì)美國(guó)公民大規(guī)模電話監(jiān)聽項(xiàng)目不合法。你認(rèn)為，奧巴馬選擇在此之前發(fā)表講話是不是很丟人？”

奧巴馬講話的時(shí)機(jī)真是很有意思。上周，他說(shuō)國(guó)安局的監(jiān)控項(xiàng)目沒有遭到濫用，并且發(fā)揮巨大的反恐功效。但今天公布的報(bào)告里寫明，國(guó)安局監(jiān)聽了至少1.2億通美國(guó)公民的電話記錄，卻沒發(fā)現(xiàn)有助于挫敗恐襲的案例。

我覺得，實(shí)在沒有理由再繼續(xù)開展這樣一個(gè)違憲了至少1.2億次又成效為零的情報(bào)項(xiàng)目。

問(wèn)題五：“你偷同事的密碼時(shí)考慮過(guò)他們的隱私權(quán)嗎？”

恕我直言，路透社的報(bào)道是錯(cuò)誤的，我沒有偷過(guò)同事的密碼，更沒有騙了一大群同事。

問(wèn)題六：“你認(rèn)為美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的權(quán)限多大才合適？必然需要一些間諜活動(dòng)吧？”

間諜活動(dòng)有好有壞。我們現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題是新科技允許大規(guī)模任意監(jiān)控輕松實(shí)現(xiàn)，而美國(guó)政府每天都在搜集數(shù)以十億計(jì)的通訊數(shù)據(jù)。他們這么做，并不是因?yàn)楸O(jiān)控是必要的，而是因?yàn)樾驴萍剂畋O(jiān)控變得簡(jiǎn)單又便宜。

這是一個(gè)全球性的問(wèn)題，美國(guó)需要帶頭解決。當(dāng)我們有能力監(jiān)聽任何通訊設(shè)備時(shí)（如果報(bào)道可信的話，就連德國(guó)總理默克爾的手機(jī)都能監(jiān)聽），就沒有借口浪費(fèi)時(shí)間收集密蘇里州老奶奶的通話記錄了吧。

問(wèn)題七：“你覺得美國(guó)隱私和公民自由監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告有用嗎？”

國(guó)會(huì)不應(yīng)忽視這份報(bào)告，畢竟報(bào)告里清楚寫明沒有必要保留全部215個(gè)監(jiān)控項(xiàng)目。

問(wèn)題八：“在什么條件下，你才同意回到美國(guó)？”

回到美國(guó)，對(duì)美國(guó)政府、對(duì)公眾、對(duì)我自己而言，都是最好的解決方案。但很不幸，現(xiàn)行的《告密者保護(hù)法案》不能保護(hù)我，我不可能獲得一場(chǎng)公平的審判。

也許等到國(guó)會(huì)結(jié)束大規(guī)模電話監(jiān)控項(xiàng)目、改革《告密者保護(hù)法案》后，所有美國(guó)人，無(wú)論其從事何種工作，都能獲得公平審判時(shí)，我才會(huì)回家吧。