相比菲政府的“自信”,菲國(guó)內(nèi)輿論及國(guó)際社會(huì)對(duì)此并不看好。《菲律賓每日問(wèn)詢(xún)者報(bào)》評(píng)論認(rèn)為,如今尚不明確聯(lián)合國(guó)仲裁法庭的裁定是否會(huì)對(duì)菲律賓有所幫助。裁定只對(duì)相關(guān)國(guó)家具有約束力,卻沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文之前也強(qiáng)調(diào),聯(lián)合國(guó)將對(duì)此提供“技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性幫助”,但這個(gè)問(wèn)題主要還需“有關(guān)方面”來(lái)解決。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》23日引用菲律賓大學(xué)海洋事務(wù)和海洋法研究所所長(zhǎng)杰伊·巴通貝格爾的看法稱(chēng),“這將是一場(chǎng)十分艱難的斗爭(zhēng)。《公約》規(guī)則要求爭(zhēng)端各方必須就仲裁小組的組成達(dá)成一致”。馬尼拉的國(guó)際法專(zhuān)家也表示,如果中國(guó)繼續(xù)拒絕參與這一程序,菲律賓此舉將很難推進(jìn)。

德國(guó)波恩大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專(zhuān)家塔爾蒙認(rèn)為,國(guó)際仲裁法庭在接到菲律賓的有關(guān)起訴之后,必定會(huì)立刻宣布,相關(guān)訴訟不在其仲裁范圍之內(nèi),不能受理。從這個(gè)意義上講,菲律賓此舉不具有任何法律效果,只是純政治性的一步。

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》24日稱(chēng),新加坡外交部表示,新加坡不是南海聲索國(guó),南海的具體領(lǐng)土糾紛只能由直接牽涉其中的各方解決。新加坡希望“各方避免通過(guò)挑釁的行為,導(dǎo)致南海的緊張形勢(shì)進(jìn)一步升高”,“解決領(lǐng)土糾紛有幾個(gè)途徑,這包括談判、法院審理和仲裁。仲裁是否是一個(gè)合適的途徑,取決于事實(shí)和牽涉方”。

(來(lái)源:環(huán)球網(wǎng)  編輯:歐葉)