事實(shí)上，早在2002年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》進(jìn)行表決時(shí)，就有多國(guó)反對(duì)，最終該法院只有106個(gè)締約國(guó)，只占全世界國(guó)家的半數(shù)，而且美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)三個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)均未批準(zhǔn)規(guī)約。美國(guó)擔(dān)心其在海外活動(dòng)頻繁的軍事人員遭法院追訴，而多數(shù)國(guó)家則擔(dān)心該法院可能影響國(guó)家司法主權(quán)，甚至淪為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具。果不其然，國(guó)際刑事法院成為一個(gè)被戲稱(chēng)為“聚焦非洲”的法庭。美國(guó)“在線(xiàn)雜志”網(wǎng)站曾表示：“只要作惡者不在非洲，他就能得到原諒并免于被起訴?！北热?003年美英聯(lián)軍發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)際刑事法院曾收到240封信件，要求立案審查聯(lián)軍犯下的各種犯罪行為，但國(guó)際刑事法院選擇了沉默。瑞典隆德大學(xué)國(guó)際刑法專(zhuān)家烏爾夫·博耶森教授也曾提到，一名比利時(shí)律師曾起訴過(guò)美國(guó)前總統(tǒng)布什，但最終不了了之，甚至很多媒體都不知道這件事，而假如被起訴的是一個(gè)小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，就很可能是另一個(gè)樣子。
這種“執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一”的尷尬其實(shí)極大地?fù)p害了國(guó)際刑事法院的威信。就拿這次通緝卡扎菲的程序來(lái)說(shuō)，也有不少人提出質(zhì)疑。從5月16日國(guó)際刑事法院總檢察官奧坎波正式向法官提出通緝卡扎菲等三人，到6月27日逮捕令下達(dá)，只有一個(gè)多月時(shí)間，而在以往的案子中，這一時(shí)間往往長(zhǎng)達(dá)一年甚至更長(zhǎng)。美國(guó)“傳統(tǒng)基金會(huì)”網(wǎng)站因此質(zhì)疑：國(guó)際刑事法院一改以往曠日持久審查的做法，以前所未有的速度介入利比亞，不免引起人們對(duì)其動(dòng)機(jī)的懷疑，例如國(guó)際刑事法院可能是利用勢(shì)力沒(méi)落的卡扎菲，來(lái)證明國(guó)家元首在其管轄范圍之內(nèi)，而將在明年結(jié)束任期的奧坎波可能把這個(gè)案子作為自己在海牙的事業(yè)巔峰……
不管怎么說(shuō)，就卡扎菲而言，國(guó)際刑事法院的逮捕令或許能達(dá)到目的。然而，就像德國(guó)國(guó)際刑事法專(zhuān)家韋斯特曼所說(shuō)，過(guò)去西方大國(guó)壓迫弱小國(guó)家憑借的是武力，而現(xiàn)在“法律武器”成為對(duì)付、震懾小國(guó)的有效手段。而出于過(guò)多的政治目的使用“國(guó)際權(quán)力”，傷害的卻是全世界對(duì)于國(guó)際公義的信任與追求，這正是“國(guó)際權(quán)力”遭遇的最大尷尬。
（來(lái)源：《世界知識(shí)》雜志 編輯：梁杉）
