“干部子女生源比例增加”的情況為何會(huì)出現(xiàn)

何謂干部？研究報(bào)告的作者稱，在研究中，“把有職務(wù)和身份的人都編成了干部”，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為干部子女所占比例的增長(zhǎng)就表明了行政權(quán)力干擾了高考招生。

對(duì)于很多媒體報(bào)道時(shí)指出的“干部子女所占比例增加”的觀點(diǎn)，梁晨稱，“從研究數(shù)據(jù)上看這確實(shí)是存在的。但很多人沒(méi)有仔細(xì)研究文章，其實(shí)我們已經(jīng)說(shuō)明了為什么會(huì)有這種情況出現(xiàn)：我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做編碼時(shí)，把有職務(wù)和身份的人都編成了干部，比如你是一名記者，是報(bào)道組的組長(zhǎng)，我們?cè)谧鲅芯繒r(shí)就把你當(dāng)成了干部，這就造成了干部子女所占比例的大量上升?！?/p>

梁晨進(jìn)一步解釋稱，從干部?jī)?nèi)部構(gòu)成情況來(lái)看，其實(shí)大量的干部是企業(yè)干部。他說(shuō)，改革開(kāi)放后企業(yè)干部子女所占比例是直線上升的，黨政干部子女所占比例急劇下降，“這與經(jīng)濟(jì)改革后的調(diào)整有關(guān)”。

報(bào)告是這樣分析的：改革開(kāi)放后干部子女所占比例的增長(zhǎng)，很可能是各類企業(yè)大量增加的結(jié)果。作者對(duì)蘇大學(xué)生父親干部職業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，恢復(fù)高考后，蘇大增加的主要是各類企業(yè)干部和經(jīng)理人員的子女，并非黨政干部的子女。

報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，從“文革”開(kāi)始，黨政干部子女所占比例持續(xù)降低，企業(yè)干部子女所占比例卻持續(xù)增長(zhǎng)，到2002年以后已經(jīng)超過(guò)半數(shù)。梁晨說(shuō)，干部子女所占比例的上升，可能更多反映的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)為干部子女所占比例的增長(zhǎng)就表明了行政權(quán)力干擾了高考招生。

梁晨認(rèn)為，總體上看，50年來(lái)工農(nóng)子女始終保持了相當(dāng)比重，即便是改革開(kāi)放后也沒(méi)有出現(xiàn)大幅下降。他說(shuō)：“我們認(rèn)為生源構(gòu)成是相對(duì)穩(wěn)定的，變化沒(méi)有那么嚴(yán)重”。

作者研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，新中國(guó)成立初期，北大和蘇大兩校的學(xué)生幾乎都來(lái)自城鎮(zhèn)，之后鄉(xiāng)村學(xué)生所占比重開(kāi)始增加。以北京大學(xué)為例，1952年至1955年間，北大來(lái)自農(nóng)村學(xué)生的比例從2.4%增長(zhǎng)到6.5%，到1980年，這一比例增長(zhǎng)到12.5%，1985年更是一度達(dá)到19.4%，上世紀(jì)90年代后期這一比例保持在12%～15%左右，來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)生比例超過(guò)7%。兩者相加，城市之外的學(xué)生比例持續(xù)保持在20%上下。

梁晨介紹，雖然農(nóng)民子女的比例在北大確實(shí)是減少了，但工人子女的比例在改革開(kāi)放之后是穩(wěn)定中有所增長(zhǎng)的，這一點(diǎn)北大可能不那么明顯，但蘇大相當(dāng)明顯。

在他看來(lái)，改革開(kāi)放后，各類企業(yè)大量增加，很多農(nóng)民離開(kāi)土地進(jìn)入工廠，成為沒(méi)有城市戶口的打工者，“統(tǒng)計(jì)中部分工人子女可能是以前的農(nóng)民子女”。

所以，他認(rèn)為，農(nóng)民子女所占比例下降和工人子女所占比例持續(xù)增長(zhǎng)是同一個(gè)現(xiàn)象的兩種表達(dá)。該項(xiàng)研究中的數(shù)據(jù)也顯示：學(xué)生的父親是工農(nóng)的總體比例，北大自1981年以來(lái)一直維持在30%～40%，蘇大2002年甚至達(dá)到55%，報(bào)告據(jù)此認(rèn)為，工農(nóng)子弟在北大占據(jù)了重要地位，在蘇大則已成為多數(shù)群體。

報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)高考制度本身是有利于工農(nóng)子弟的，相較于國(guó)外，中國(guó)教育為工農(nóng)子女提供了更多受教育及社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)

進(jìn)入美國(guó)精英大學(xué)的社會(huì)下層子女越來(lái)越少。數(shù)據(jù)顯示，在全美最優(yōu)秀的30所大學(xué)中的大多數(shù)學(xué)校、來(lái)自全美家庭收入后50%家庭的學(xué)生比例，從1983年的20%～30%下降到2003年的10%～15%，短短20年減少了一半。2004年，164所精英大學(xué)中家庭收入處于全美后25%的學(xué)生只占到3%，家庭收入處于全美前25%的學(xué)生占到74%。

《無(wú)聲的革命》引用了中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)者李春玲2003年所做的一項(xiàng)同類研究指出，中國(guó)的精英高等教育并沒(méi)有改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，只是延續(xù)和強(qiáng)化了既有的社會(huì)分層。

對(duì)此，梁晨稱，“引用不等于同意，我們不完全同意這一觀點(diǎn)”。在梁晨看來(lái)，與科舉制度時(shí)期、民國(guó)時(shí)期大學(xué)相比較，新中國(guó)成立后出現(xiàn)了多樣化生源，這是一個(gè)好現(xiàn)象，“西方國(guó)家在生源構(gòu)成上做的可能還不如我們好，并且事實(shí)上進(jìn)入美國(guó)精英大學(xué)的社會(huì)下層子女是越來(lái)越少的”。

該報(bào)告介紹稱，美國(guó)最精英的私立大學(xué)直到1969年才開(kāi)始接受女生，對(duì)少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)多有限制，多數(shù)精英大學(xué)低收入家庭子女處于邊緣，近20年的情況更是如此。

報(bào)告援引了來(lái)自美國(guó)的調(diào)查資料。數(shù)據(jù)顯示，在全美最優(yōu)秀的30所大學(xué)中的大多數(shù)學(xué)校，來(lái)自全美家庭收入后50%家庭的學(xué)生比例，從1983年的20%～30%下降到2003年的10%～15%，短短20年減少了一半。2004年，164所精英大學(xué)中家庭收入處于全美后25%的學(xué)生只占到3%，家庭收入處于全美前25%的學(xué)生占到74%。哈佛大學(xué)2004年超過(guò)70%的學(xué)生來(lái)自家庭年收入屬于全美前25%的家庭，而來(lái)自家庭收入屬于后25%的家庭的學(xué)生僅占6.8%。

中國(guó)青年報(bào)記者查閱多種資料，發(fā)現(xiàn)對(duì)生源研究的理論依據(jù)源于以下共識(shí)，如父母職業(yè)對(duì)子女的教育程度和職業(yè)有決定性影響，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對(duì)學(xué)生的成績(jī)影響巨大等。

但報(bào)告稱，北大和蘇大的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)父母的職業(yè)對(duì)孩子教育的影響與國(guó)外相比要弱，雖然干部、專業(yè)技術(shù)人員和商業(yè)服務(wù)人員子女的總數(shù)占學(xué)生全體的多數(shù)或接近半數(shù)，但并沒(méi)有像國(guó)外大學(xué)那樣占據(jù)絕大多數(shù)?！跋噍^于國(guó)外，中國(guó)教育系統(tǒng)更有效地削弱了父母職業(yè)對(duì)子女的影響，為工農(nóng)子女提供了更多受教育及社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)”。

報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)的教育革命，不僅在于中學(xué)教育保持了生源的多樣性，更重要的在于形成了一套教學(xué)制度與方法，使得一部分家庭文化資源相對(duì)薄弱的工農(nóng)子女能夠和干部、專業(yè)技術(shù)人員子女一樣，贏得高考，進(jìn)入精英大學(xué)。

報(bào)告把原因歸結(jié)為國(guó)內(nèi)中學(xué)廣泛的住校制度與強(qiáng)化訓(xùn)練兩方面。報(bào)告稱，學(xué)校內(nèi)濃厚的學(xué)習(xí)氣氛有效地加強(qiáng)了學(xué)校教育的影響，而削弱了家庭背景對(duì)子女教育成功的影響。強(qiáng)化訓(xùn)練最大程度上彌補(bǔ)了城鄉(xiāng)學(xué)生之間，不同家庭背景學(xué)生之間因出生環(huán)境不同而導(dǎo)致的命運(yùn)差別，使得中國(guó)大學(xué)的生源多樣性得以產(chǎn)生和延續(xù)。

梁晨認(rèn)為：“我們認(rèn)為高考制度本身是有利于工農(nóng)子弟的”。他說(shuō)，傳統(tǒng)高考內(nèi)容與形式有利于文化資本相對(duì)缺乏的社會(huì)大眾，工農(nóng)子弟可以通過(guò)勤學(xué)苦練在高考中取得好成績(jī)，以考分作為高考招生錄取的唯一標(biāo)準(zhǔn)部分保護(hù)了社會(huì)中下層子弟。

報(bào)告中也提到：“相當(dāng)部分的領(lǐng)導(dǎo)干部、知識(shí)分子都出身于工農(nóng)家庭，他們的聰明才智不僅沒(méi)有因?yàn)榧彝ケ尘暗呢毴醵宦駴](méi)，反而被教育機(jī)制所激發(fā)，成為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的重要力量，這種教育革命對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響是空前的?！?/p>

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：馬原