控辯雙方現(xiàn)場(chǎng)激辯
公訴人發(fā)表了公訴意見(jiàn)稱，貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)務(wù)的行為。因?yàn)橐\(chéng)是國(guó)有公司——山西第一橋梁建設(shè)有限公司從事公務(wù)的人員，屬于貪污罪主體規(guī)定的國(guó)家工作人員的范圍，因此其行為構(gòu)成貪污罪。
對(duì)此，辯護(hù)律師立即反駁稱，公訴機(jī)關(guān)指控尹誠(chéng)構(gòu)成貪污罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，尹誠(chéng)的行為不構(gòu)成犯罪。他們認(rèn)為，尹誠(chéng)并非國(guó)家工作人員，根據(jù)2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)“從事公務(wù)”的理解，所謂“從事公務(wù)”是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，而尹誠(chéng)已于2007年5月辭去公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職務(wù)，其之后的行為不能認(rèn)定為“從事公務(wù)”?！肮V方認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有：尹誠(chéng)是否是國(guó)家工作人員、是否有非法占有公共財(cái)物的目的、是否利用了職務(wù)之便，獲取40萬(wàn)元是否是公款”在意見(jiàn)發(fā)表完畢，公訴方和辯護(hù)方進(jìn)行了一輪激烈的辯論后，檢察官總結(jié)出案件爭(zhēng)議之處，并一一補(bǔ)充訴訟。而辯護(hù)律師也據(jù)理力爭(zhēng)，他們說(shuō)，公訴意見(jiàn)中認(rèn)定尹誠(chéng)為國(guó)家工作人員，以及對(duì)于兩份合同的關(guān)系認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，以上并沒(méi)有證據(jù)證明，屬于公訴人的主觀臆斷行為。
上午9時(shí)40分，控辯雙方法庭辯論完畢。審判長(zhǎng)說(shuō)：“經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論及被告人的最后陳述，本庭認(rèn)為本案的基本事實(shí)已經(jīng)查明，證據(jù)也經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證，控辯雙方的意見(jiàn)已經(jīng)闡述清楚。本合議庭將對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真評(píng)議后擇日宣判。宣判日期另行公告，現(xiàn)在宣布休庭。”隨著法槌的敲響，模擬庭審結(jié)束。