美國(guó)不能讓亞洲盟友覺得不可靠

環(huán)球時(shí)報(bào)：說(shuō)到美國(guó)會(huì)不遺余力拉中國(guó)的鄰國(guó)，其實(shí)美國(guó)也表現(xiàn)得有些力不從心，自顧不暇，如奧巴馬總統(tǒng)最近因處理債務(wù)危機(jī)缺席亞洲領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。對(duì)此，您怎么看？

米爾斯海默：最近幾年，美國(guó)的外交政策表現(xiàn)得很糟，有一些方面做得尤其愚蠢，比如，在伊拉克等國(guó)打一些不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)、深深卷入敘利亞和埃及的政治。我相信美國(guó)的亞洲盟友有足夠的理由去擔(dān)心——美國(guó)現(xiàn)在還是不是可靠的盟友，如果它們跟中國(guó)發(fā)生沖突，美國(guó)會(huì)不會(huì)去保護(hù)它們。美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略在很大程度上是為消除盟友的這些疑慮。重返亞太戰(zhàn)略更多的不是遏制中國(guó)，更多的是向美國(guó)的盟友釋放一個(gè)信號(hào)：你們可以依靠我們。但基于美國(guó)在過(guò)去15年里的表現(xiàn)，我完全理解為什么我們的亞洲朋友擔(dān)心我們的可信度。

環(huán)球時(shí)報(bào)：假設(shè)中日真的因釣魚島問(wèn)題發(fā)生沖突，美國(guó)會(huì)卷入跟中國(guó)的對(duì)抗嗎？

米爾斯海默：如果中日因釣魚島爭(zhēng)端爆發(fā)沖突，美國(guó)會(huì)有兩種矛盾的處理思維：一是很想以裁判員或仲裁者的身份介入，試圖扮演中立的角色，努力阻止中日不要走向戰(zhàn)爭(zhēng)；二是也很想站到日本一邊對(duì)抗中國(guó)，因?yàn)槿毡緵]有核武器，日本人始終擔(dān)憂美國(guó)動(dòng)用核武保護(hù)日本的承諾可不可靠。

對(duì)日本而言，美國(guó)人的可信度是個(gè)巨大問(wèn)題。如果日本跟中國(guó)的危機(jī)升級(jí)或引發(fā)熱戰(zhàn)，而美國(guó)沒有站到日本一邊，美日同盟會(huì)受到巨大損壞。美國(guó)在該地區(qū)的其他盟友也會(huì)擔(dān)憂。簡(jiǎn)言之，我覺得最終美國(guó)還是會(huì)站到日本一邊，但美國(guó)會(huì)有多積極、出多大力還不好說(shuō)，因?yàn)槊绹?guó)還是很想抑制中日沖突的。

我覺得美中之間會(huì)有激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)，這一點(diǎn)基本沒什么疑問(wèn)。但美中之間會(huì)不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是另外一件事。我的謹(jǐn)慎表述是，未來(lái)三四十年美中之間存在一定的走向熱戰(zhàn)的幾率。但規(guī)模不會(huì)像一戰(zhàn)或二戰(zhàn)那么大，不可能發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是因?yàn)殡p方都有核武器。但因南海問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、朝鮮半島問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題，美中之間發(fā)生有限戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性是肯定存在的。需要被記住的關(guān)鍵一點(diǎn)是，任何時(shí)候只要存在激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就始終存在。