其他熱點(diǎn)追蹤
媒體質(zhì)疑 私自拍賣(mài)藏品創(chuàng)收？
故宮回應(yīng) 收購(gòu)失敗記載有誤
8月5日出版的《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)題為《五件宋代書(shū)札拍賣(mài)之謎》的長(zhǎng)篇報(bào)道，稱(chēng)有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑故宮博物院私自拍賣(mài)館藏珍貴文物“創(chuàng)收”。前天，故宮博物院對(duì)此作出回應(yīng)，稱(chēng)當(dāng)年收購(gòu)經(jīng)費(fèi)未獲批復(fù)，收購(gòu)未能實(shí)現(xiàn)，不存在“私自拍賣(mài)珍貴藏品創(chuàng)收”的情況，官網(wǎng)及相關(guān)文獻(xiàn)上的購(gòu)入記錄出于失誤。
據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，今年5月16日，一位名叫“湘江漁隱”的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖，引用著名文物鑒定家裴光輝的日記指出，故宮博物院曾于1997年拍得并收藏了5件一度流失海外的北宋珍貴書(shū)札，但該批書(shū)札于2005年再次“現(xiàn)身”文物拍賣(mài)市場(chǎng)，并以超過(guò)1997年購(gòu)入價(jià)兩倍多的價(jià)格，被拍出易主。
“故宮有何權(quán)力將當(dāng)年動(dòng)用公帑購(gòu)藏的國(guó)有文物拍賣(mài)？”網(wǎng)友直指故宮博物院此舉涉嫌違法。
當(dāng)天（8月5日），故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩在接受本報(bào)記者采訪時(shí)對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)。他說(shuō)，此前因?yàn)橐恍﹤髀?，?guó)家文物局曾專(zhuān)門(mén)就此事向故宮博物院進(jìn)行調(diào)查，故宮博物院已將有關(guān)情況如實(shí)上報(bào)，“故宮博物院從未競(jìng)買(mǎi)、收藏過(guò)網(wǎng)帖中所稱(chēng)的5件北宋名人書(shū)札，更不存在私自拍賣(mài)藏品一說(shuō)。”
前天，故宮博物院致函《中國(guó)青年報(bào)》，就此進(jìn)行說(shuō)明。
故宮博物院解釋說(shuō)，1997年，北京翰海拍賣(mài)有限公司春季拍賣(mài)會(huì)上拍賣(mài)5件宋人書(shū)札。當(dāng)時(shí)，著名書(shū)畫(huà)鑒定家徐邦達(dá)先生曾致函上級(jí)主管部門(mén)建議收購(gòu)，經(jīng)履行論證程序后，故宮博物院遂與拍賣(mài)公司接洽，當(dāng)時(shí)媒體對(duì)此有所報(bào)道。動(dòng)用這一數(shù)額的經(jīng)費(fèi)征購(gòu)文物必須向上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)，由于未獲批復(fù)，此項(xiàng)收購(gòu)未實(shí)現(xiàn)。
“關(guān)于我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書(shū)和官網(wǎng)‘院史編年’欄目的收購(gòu)記載，現(xiàn)查明，這是由于我院當(dāng)年整理院史大事記查閱公文檔案時(shí)，誤以當(dāng)時(shí)上報(bào)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)文件為依據(jù)，沒(méi)有核對(duì)所申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)并未批復(fù)和未能購(gòu)買(mǎi)的最終結(jié)果所造成的?！惫蕦m博物院表示，將更正官網(wǎng)上的這條信息，《故宮博物院八十年》一書(shū)則需待再版時(shí)才能更正。
對(duì)于這樣的解釋?zhuān)瑯I(yè)內(nèi)人士并不買(mǎi)賬，有人進(jìn)一步提出質(zhì)疑：如果故宮所言屬實(shí)，他們?yōu)楹尾辉诋?dāng)年收購(gòu)失敗后主動(dòng)說(shuō)明此事，而是任由“不實(shí)消息”經(jīng)媒體報(bào)道等多種途徑廣泛散播？
“行業(yè)內(nèi)部盡人皆知，‘故宮藏品’是塊金字招牌。從1997年的682萬(wàn)，到2005年的2227.5萬(wàn)，這5件文物的拍賣(mài)價(jià)格飆升兩倍多，其中故宮做了多大貢獻(xiàn)？這是故宮的‘默許廣告’，還是2005年的賣(mài)家白撿一個(gè)便宜？我們需要故宮給出解釋?zhuān) 币幻辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，如果是“默許廣告”，故宮博物院有違規(guī)“作價(jià)”之嫌。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 編輯：馬原