據(jù)《新聞晚報》報道，在上海一些空曠廣場上，?？梢娦∝湺凳蹥馇颉L箏。殊不知，“空中飛物”雖然是浪漫的城市一景，卻可能帶來極大的電力運行安全隱患。“今年以來，上海已發(fā)生14起氣球、風箏繞線事故，5起引起跳閘，2起對磁浮運行造成影響?！痹谏现芪迨薪浶盼匍_的保護電力設施和維護用電秩序工作研討會上，電力公司生技部副主任鄒儉表示。經信委電力辦負責人黃俊透露，目前正研究相關禁賣禁放制度規(guī)約。
電力設施維護需公權力干預
“過去的電力局和現(xiàn)在的電力公司相比，最大差異是后者沒有行政執(zhí)法權，而電力設施的維護應該跳出司法范疇，需要公權力的干預，電力辦即承擔這一功能。”上海申達律師事務所副主任周知明解釋說。
不過，參與討論《規(guī)定》制定的上海電力學院程創(chuàng)教授坦言，在實踐中，現(xiàn)有《規(guī)定》尚不夠明晰。2002年起，他就開始在電力違法事件中承擔損失估算、原因判斷等中間人工作?！啊兑?guī)定》還需要更明確司法鑒定資格，明確誰來做這件事。”他說。周知明則表示，“電力辦人手不多，對整個城市電力安全執(zhí)法會有一些困難，可以參考委托公共機構的模式，但必須確保受委托機構實施公權力時不與私權混淆?！?/p>
“竊電之手”伸向高檔小區(qū)
企業(yè)、居民利用簡易工具改造電路“偷電”，一直是執(zhí)法者和電力公司心中陰影。“我們接下去的工作是爭取司法部門支持和加快表具的改造。”電力公司營銷部副主任盛明說。
據(jù)了解，2009年—2010年，電力公司共計追回1.65億千瓦電量，挽回4.29億元損失，但竊電行為仍難以杜絕。“竊電行為存在從中低收入人群向高檔小區(qū)蔓延的趨勢，甚至有人公然售賣竊電工具?！笔⒚魈寡?。
與會的諸位專家大多將問題癥結歸咎于相關處罰力度的過于輕微。“在《規(guī)定》里，竊電的相關條例占比還很少，行為認定也比較抽象，損失如何估算也沒有形成規(guī)定，條文不夠詳細。”程創(chuàng)分析認為。
周知明也認為，目前1萬—10萬的彈性處罰有一定隨意性?！盀榱酥浦惯`法行為的成本現(xiàn)在要高于最高處罰10萬元的上限，10萬元和經濟發(fā)展的現(xiàn)狀有些脫節(jié)?！彼f：“可以對形成危害的肇事者采用法定賠償金的形式，對于施工企業(yè)負責人也可以進行資格法處罰，比如說吊銷經營執(zhí)照等?！?/p>
程創(chuàng)還表示，可以在確定具體金額前，根據(jù)竊電行為的多次發(fā)生而對相關責任人行政拘留?！半娏疽矐丛聦Ξ惓，F(xiàn)象觀察，如果連續(xù)2個月異常就可以上門調查，3個月就建議處罰?！?/p>
來源：新聞晚報 編輯：吳妮