規(guī)劃局、消防局稱“沒太較真”

在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，原弘產(chǎn)公司“造假”一事涉及的相關(guān)各局，都在喊“無辜”。

湘潭市規(guī)劃局、消防支隊(duì)均告訴中國(guó)青年報(bào)記者，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，自己都沒有發(fā)現(xiàn)本機(jī)關(guān)的公文“被造了假”。

“直到2010年6月，晶都公館的各項(xiàng)規(guī)劃驗(yàn)收都合格后，我們?cè)谵k理正本的過程中，才發(fā)現(xiàn)原來還有一個(gè)假證。”該市高新區(qū)規(guī)劃分局局長(zhǎng)賀金石表示。

據(jù)該市消防支隊(duì)盧勇稱，他們發(fā)現(xiàn)得更晚，“是今年6月，有業(yè)主拿著一真一假兩個(gè)證找上門來，我們才知道?！?/p>

但記者看到，早在2010年2月25日，原弘產(chǎn)公司就在其官方網(wǎng)站上公開宣告：晶都公館于2009年12月31日通過了竣工驗(yàn)收，2010年3月，宣告正式投入使用。

更耐人尋味的是，兩個(gè)部門在得知“被造假”后，均選擇了沉默。

“我們當(dāng)時(shí)也調(diào)查了一下，按理說應(yīng)該撤銷證照，追究它的刑事責(zé)任。但當(dāng)時(shí)真證已經(jīng)辦下來了，加上據(jù)此拿到的備案證，還用來辦好了房產(chǎn)證，為保護(hù)業(yè)主的利益，就沒太摻和這個(gè)事?！北R勇解釋說。

在規(guī)劃局看來，不報(bào)案的理由同樣充分?！俺恕嘤唷募僮C外，現(xiàn)在晶都公館的規(guī)劃手續(xù)都是合法的，不是那么嚴(yán)重的事。”規(guī)劃局李海深局長(zhǎng)向中國(guó)青年報(bào)表示，“單憑一個(gè)假規(guī)劃許可證，很難起實(shí)質(zhì)性作用。”

記者還發(fā)現(xiàn)，面對(duì)假證，規(guī)劃局不是沒一點(diǎn)“行動(dòng)”。

據(jù)高新區(qū)分局局長(zhǎng)賀金石稱，除了“當(dāng)場(chǎng)批評(píng)教育，沒收假證”外，2010年7月2日頒發(fā)真證的當(dāng)天，原弘產(chǎn)公司還遞交了一紙《承諾書》，向規(guī)劃局承諾，由假證產(chǎn)生的一切法律糾紛，“與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。